كشفت دراسة جديدة نُشرت في مجلة JAMA Otolaryngology–Head and Neck Surgery أن أجهزة السمع التي يتم تركيبها من قبل اختصاصيي السمع وفقاً لأفضل الممارسات تحقق نتائج أفضل مقارنة بتلك التي تُباع دون وصفة طبية سواء تم استخدامها بشكل مستقل أو بمساعدة محدودة من اختصاصيين.مخاطر أجهزة السمع التي تباع دون وصفة
قاد الدراسة الدكتور يو-شيانغ وو، أستاذ في جامعة آيوا، بمشاركة باحثين من جامعة آيوا ومركز فاندربيلت الطبي، وشملت التجربة السريرية العشوائية 245 شخصاً بالغاً تجاوزوا 55 عاماً جميعهم يعانون من ضعف سمع خفيف إلى متوسط ولم يسبق لهم استخدام أجهزة سمع.
تم تقسيم المشاركين إلى ست مجموعات تمثل تركيبة من ثلاثة نماذج خدمية ومستويين من التكنولوجيا، النماذج الخدمية تضمنت:
نموذج AUD: أجهزة سمع موصوفة يتم تركيبها بواسطة اختصاصيي السمع ووفقاً لأفضل المعايير المهنية.
نموذج +OTC: أجهزة سمع تباع دون وصفة طبية مع تلقي المستخدمين لبعض الدعم المحدود من اختصاصيي السمع.
نموذج OTC: استخدام أجهزة سمع OTC بشكل مستقل دون تدخل اختصاصيين.
كما استخدمت الدراسة نوعين من أجهزة السمع الموصوفة: نوع عالي الجودة مزود بخصائص تقنية متقدمة، ونوع منخفض الجودة.
اعتمدت الدراسة على تقييم Glasgow Hearing Aid Benefit Profile (GHABP) باستخدام أسلوب ecological momentary assessment (EMA) بعد فترة من استخدام الأجهزة، وأظهرت النتائج أن المشاركين في نموذج AUD حصلوا على درجات أعلى بفارق ملحوظ بلغ 0.33 و0.32 نقطة مقارنة بمجموعتي +OTC وOTC على التوالي.
ورغم أن النماذج الأخرى أظهرت نتائج إيجابية أيضًا حيث كانت الدرجات قريبة من 4 نقاط إلا أن نموذج AUD تميز بنتائج أفضل ما يعكس فاعلية الإرشاد المهني في تحسين تجربة المستخدم وجودة السمع.
بشكل لافت لم تُظهر نتائج الدراسة تأثيراً كبيراً لمستوى التكنولوجيا المستخدم سواء كانت الأجهزة من الفئة العالية أو المنخفضة، كما لم تُسجل فروق واضحة ناجمة عن التفاعل بين نموذج الخدمة ومستوى التكنولوجيا مما يشير إلى أن طريقة تقديم الخدمة تلعب دورًا أكثر أهمية من نوع الجهاز نفسه.فوائد الأجهزة من الفئة العالية
كتب الباحثون في ختام الدراسة: "تُظهر هذه التجربة السريرية العشوائية أن نماذج الخدمة +OTC وOTC فعالة لكنها لا تحقق نفس النتائج التي يحققها نموذج خدمة AUD".